(Yicai Global) Aprile 15-2008年の金融危機とは対照的に、コロナウイルスが到着した直後に消滅すれば、経済はほぼ正常に戻ることができるはずだとS & Pグローバルの元副会長であるPaulSheardは述べています。

ハーバードケネディスクールのモサバール-ラーマニビジネスおよび政府センターのシニアフェローでもあるオーストラリア系アメリカ人のエコノミストは、独占インタビューでYicai Globalと最近の考えを共有しました。

YG: ご存知のように、米連邦準備制度理事会は金利を0% に引き下げましたが、株式市場はうまく反応しませんでした。それからそれはウイルス関連の不況と戦うために「必要なことは何でも」するだろうと言った。あなたはFRBが過剰反応していると思いますか?

Paul Sheard: FRBは本当にすべての銃を燃やしています。FRBが出てきたすべてのものに追いつくのは非常に難しいです。米国経済が大規模な経済ショックに見舞われているという観点からは、過剰反応だとは言えないと思います。数字がどのようになるかは誰にもわかりません。失業率は20% または30% になる可能性があります。GDPは、2、3四半期で15% または20% 減少する可能性があります。つまり、それは大恐慌の領域ですが、はるかに大きく、より集中した経済ショックを抱えています。FRBはこれに対応する必要があります。財政政策と金融政策の両方を、そのまま積極的に動員する必要があります。財政政策は、金融政策を支援することで主導権を握る必要があります。政権、議会、FRBの間で緊密な調整が行われ、非常に強力な財政および金融政策の対応が見られます。私はそれが過剰反応しているとは思いません、大きな問題は政策がどれほど効果的であるかです。

YG: この危機は、2008年の金融危機とは異なります。2008年と比較してそのような信用収縮がないとき、FRBがシステムにこれほど多くの流動性を注入するのが賢明だと思いますか?

Paul Sheard: はい、それは非常に異なる種類の経済ショックです。まず第一に、重要なことはそれが本当に外因性のショックであるということです。いわゆる「外因性ショック」の多くは、経済システムの運営から生じるという意味で、実際には内因性です。2008年の金融危機を取り上げてください。その危機はどこからともなく発生しませんでした。それは、ショックにつながる多くのことが起こっていたために発生しました。それで、それは突然そして非常に劇的に起こりましたが、それはシステム自体の内部のプロセスの集大成でした。今回のショックの原因はウイルスであり、それは経済システムに本当に外因性であり、それが違いを生む。

これは、ショックがおさまった後の経済のパフォーマンスにとって重要です。2008年の金融危機の場合、危機の原因によって回復の性質が非常に制約されました。住宅と信用バブルの崩壊により、バランスシートが損傷し、レバレッジが過剰になりました。現在のケースでは、米国経済は危機に陥って非常に強かったので、コロナウイルスが到着した直後に消えた場合 (おそらく大きな「もし」) 、経済はほぼ正常に戻ることができるはずです。それは2008年とは大きく異なります。

それに、広範囲にわたる人命の損失と同じくらい悲劇的な、経済に直接大きな損害を与えているのはウイルスそのものではありません。それを行っているのは、封鎖、旅行禁止、その他すべての形での公衆衛生への脅威への対応です。公衆衛生上の緊急事態に対処するために、私たちは経済の大部分を閉鎖しなければなりません。これは他の不況とは大きく異なります。根本的なコロナウイルスの問題が制御されない限り、政府は閉鎖政策を継続する必要があります。ロックダウンまたはシャットダウンは、ウイルスの拡散に対処しようとしています。経済政策対応は、それによる経済への悪影響を制限し、特に金融システムへの被害の拡大を防ぐことを目的としています。だから、あなたは正しいです、これは古典的な信用収縮ではありません。

YG: ビジネスが正常に戻ると、経済が過熱するリスクがあると思いますか?

Paul Sheard: これは、FRBが量的緩和をすべて行っていた2008年、2009年、2010年の議論に少し似ています。多くの人がそれはひどいものであり、最終的にはハイパーインフレにつながると言っていましたが、そのハイパーインフレや暴走インフレ、さらには高インフレさえも起こりませんでした。人々は単純化されたマネタリストモデルを適用し、文脈を見落としていました。最初は総需要が大幅に失われ、その後の回復に逆風が持続しました。

このいわゆる刺激策のすべてが短期的に経済活動を刺激するとは思わない。その目的は、経済・金融システム全体が崩壊するのを防ぐことです。経済の閉鎖のためにGDPのレベルが30% または40% 低下しなければならないとしましょう。連邦準備制度理事会と政府は現在、GDPの損失を補うことを試みていません、それは目的ではありません。しかし、人々はまだ食事をし、家賃や住宅ローンなどの請求書を支払う必要があり、あらゆる種類の重要なサービスが依然として必要です。財政および金融政策措置は、経済のその部分を維持し、経済をひっくり返すことを目的としており、ウイルスの脅威が終わったときにそれが無傷であり、ストリームに戻ることができるようにします。それが起こると、多くの停滞した需要があり、その需要を満たすために経済に大量の過剰供給があるので、その文脈でインフレを心配する必要はありません。

一方、通常に戻った場合、FRBと財政当局が政策設定を再調整することが非常に重要になります。したがって、経済が過熱しているように見える場合、彼らは反対方向に政策を動かさなければならないでしょう。しかし、現時点では、それは心配すべき素晴らしい問題だと思います。そして、その問題に対処することができます-政策立案者はそれに対処する方法を知っています。

YG: しかし、それは株式市場のオーバーシュートにもつながりますか?

Paul Sheard: 株式市場は常に経済よりもはるかに不安定です。それは常に楽しみであり、経済データは常に振り返っています。2つの間に切断がある可能性があります。たとえば、過去3週間で、最初の失業保険金請求が約1,700万件ありましたが、株式市場は回復しています。株式市場はまだ弱気相場の段階にあると思います。当初、すべての封鎖により市場は急落し、政策の対応はまだ見られませんでした。今、私たちは政策の反応を得ており、株式市場はそれに前向きに反応しています。しかし、私たちはいくつかの本当に悪い経済データを見始めるでしょう、そしてウイルスの根本的な問題で何が起こるかについてまだ多くの不確実性があります。株式市場が別の大きな足がかりをとったとしても、私はまったく驚かないでしょう。それは一種の現実のチェックになるでしょう。株式市場はまだ底を打っていないと思います。それはまだ谷の片側にあり、おそらくさらに下がるでしょう。コロナウイルスが谷の反対側を本格的に登り始める前に、コロナウイルスの根本的な問題の兆候が消えるのを見る必要があります。

YG: グローバリゼーションに関しては、このパンデミックの後、アメリカは多くのサプライチェーンを中国から撤退させると多くの人が言います。それは起こりますか?

Paul Sheard: これは振り子効果だと思います。グローバルサプライチェーンは非常に複雑であり、あらゆる種類の依存関係と相互依存関係を生み出します。米国の政治的風は中国へのアウトソーシングに反対しているが、私はその議論にあまり夢中にならないだろう。双方のサプライチェーンの再編成があることは間違いありません。中国もまた、米国にそれほど依存したくないかもしれませんし、14億人近くの人口の巨大な内需の可能性を解き放つことにもっと自分自身を向けたいと思うかもしれません。

そうは言っても、一部の人が示唆するほどには行かないと思います。一つの理由で、比較優位と貿易からの利益の背後には非常に説得力のある経済論理があり、多くの人々は双方のアウトソーシングから多くのお金を稼いでいます。結局のところ、商業的決定のほとんどは企業レベルで行われ、双方の商業的考慮によって推進されます。ですから、調整のマージンと領域にはいくつかの変化がありますが、経済的インセンティブは2つの経済の大規模なデカップリングが行われる範囲を制限すると思います。

編集者: Mark Kruger、Chen Juan