(Yicai Global) 5月19日-世界貿易機関 (WTO) が危機に瀕している。

WTOは、国際貿易の規則が交渉され、管理され、見直されるフォーラムとなるように設計されました。さらに、その紛争解決メカニズムは、国際システムの「 王冠の宝石 」と見なされるようになりました。

WTOの164の加盟国は、経済規模に関係なく、平等に扱われます。決定はコンセンサスによって行われます。このガバナンス構造は公平ですが、WTOのダイナミズムを失い、時代の変化と歩調を合わせない傾向があります。

産業補助金が最も論争の的となっている一連の問題であるという合意が広まっています。しかし、改革がどのように進むべきかについてのコンセンサスはありません。

メンバーは、禁止すべき補助金の範囲について意見が分かれています。WTOは輸出への助成を禁じています。また、輸入品の代わりに国産品の使用を支持する補助金も禁止しています。 米国、EU、日本 は、この定義が狭すぎると感じています。彼らは、補助金の定義を広げて、破産した企業を浮かび上がらせるなど、他の「市場を歪める」行動を含めたいと考えています (リストラ計画がない場合)。

補助金は政府によって提供され、メンバーは国有企業が政府の代理人としてどの程度行動するかについて意見が分かれています。特に、 中国 は、WTO改革が国営企業に対する特別で差別的な分野の手段として使用されることを望んでいません。

メンバーは、補助金の額をどのように計算すべきかについて意見が分かれています。米国、EU、日本は、補助金を受けている加盟国の国内市場が「歪んでいる」場合、第三国からの価格を使用して、補助金を受けていない価格のベンチマークを確立する必要があると主張しています。しかし、中国はアンチダンピング調査におけるこの「代理国」の方法論の使用を拒否しています。

外国貿易障壁に関するレポート の中で、米国通商代表部は、中国の貿易を歪める非関税措置の長いリストを列挙しています。リストの一番上にあるのは中国の産業政策です。これは、 Made in China 2025、 産業の生産性を高めることを目的とした10年間の計画を選び出し、財政支援は5,000億ドルになる可能性があることを指摘しています。これは年間GDPの0.3% にすぎませんが、レポートは、 Made in China 2025 が「市場の歪みを引き起こしたり悪化させたり、多くの対象セクターで深刻な過剰生産能力を生み出したりする可能性が高い」と警告しています。

米国は明らかにWTOに対する忍耐力を失い、一方的に行動した。2020年の 中国のWTOコンプライアンスに関する議会への報告 で、米国通商代表部は、「中国の国家主導の重商主義的アプローチによる経済と貿易への課題に対処するために、必要に応じてWTOの外で行動を起こすことを含む、新しくより効果的な戦略の決定的な必要性を特定した」と主張した。

したがって、米国は中国に関税を課すことによって国際規則を回避しました-WTOパネル が決定した行動 は米国の義務と矛盾していました。

WTOに対する米国の不満は、多国間システムが中国の行動を制約することができないという認識に限定されない。その上訴機関 (WTOの控訴裁判所) は、 がその任務を超えていると長い間感じてきました 。ここでも、それはそれ自身の手に問題を取り、WTOの上訴機関へのメンバーの任命を阻止し、紛争解決メカニズムを事実上弱体化させました。

WTOの紛争解決メカニズムは、米国を不当に扱ったようには見えません。確かに、米国ほど頻繁に使用した国はありません。これは、522件中114件の「申立人」であり、他のどのWTO加盟国よりも 多い。さらに、それは裁定された問題の91パーセントで勝ちました。反対に、それが「回答者」 (129件) であったとき、それは裁定された問題の89パーセントを失いました。

各国は一般に、機能する紛争解決メカニズムは不可欠な公共の利益であると信じています。したがって、中国と 志を同じくする13人のWTO加盟国のオタワグループ は、上訴機関の任命のブロックを解除する緊急の必要性を強調しています。さらに、EU、中国、その他15か国が回避策を模索しています。彼らは 参加しているWTO加盟国が紛争を解決できるようにする複数政党の暫定上訴協定を策定することに合意した。

WTO危機を解決するためには、産業補助金について何らかの妥協点を見つける必要があることは明らかです。チャド・ブラウンとジェニファー・ヒルマンは、興味深い 提案 を持っています。これは、前進の道を提供する可能性があります。

彼らは、農業は高度に保護されたセクターであり、mid-1990sまで世界の貿易規則の対象が不十分だったことを思い出します。しかし、農業支援の規模とそれが世界市場を歪めた程度を評価するための方法が開発されました。ブラウンとヒルマンは、中国だけでなくすべての国で、産業補助金の場合にも同様のアプローチを使用できると示唆しています。

農業で行われたように、メンバーは3つのカテゴリーの産業補助金を作成することができました。許可された、または「青信号」の補助金は、気候変動への取り組みなど、公共の利益を促進するものです。メンバーは、生産と貿易を歪める可能性のある「琥珀色の光」補助金への支出を制限することを約束します。禁止または「赤信号」補助金は、輸出を直接促進するか、輸入品よりも国内製品を支持する補助金です。

明らかに、ブラウンとヒルマンが提案するプロジェクトは一夜にして達成することはできません。国の政策を検討するにはかなりの時間とリソースが必要であり、違いを解決するために広範な交渉が必要になります。彼らの解決策が米国の忍耐力をテストする場合、カナダの著名な貿易経済学者 Dan Ciuriak はクイックフィックスの代替手段を提供します。

最近の の論文 で、Ciuriakは、中国が持つ可能性のある輸出補助金は、「中国自身の輸出業者を助けるのと同じくらい、中国への第三国の輸出業者の利益のために働く」と主張しています。直感に反する意味は、米国は中国の補助金を心配するのではなく、受け入れるべきだということです。

彼の議論をする際に、Ciuriakは偉大な経済学者 Abba Lerner 、特に 1936年の論文 。ラーナー氏は、貿易相手国の輸入に対する関税は、自分の輸出に対する税金と同等であると説明した。ロジックは次のとおりです。輸入税は輸入を減らします。これは、国内の代替品の需要が増加し、賃金が上昇するにつれて、為替レートの真の上昇を引き起こします。この評価は最終的に輸出を減らします。

Ciuriakは、中国が輸出に助成金を支給する場合、単にマイナスの税金を課していると述べています。Lerner Symmetryの論理によって、それは同時に世界の他の地域からの輸入に補助金を提供しています。

ラーナーの理論をサポートするために、Ciuriakは、カナダと英国の2つのモデリング演習の結果を提示します。これらの演習は、一方的な貿易自由化 (独自の輸入障壁の撤廃) が、輸入 と の両方の輸出のかなり対称的な増加につながることを示しています。

Ciuriakの推論の優雅さにもかかわらず、Lerner Symmetryが米国の通商政策に通知する可能性は低いのではないかと心配しています。

WTOでの決定はコンセンサスによって行われるため、進歩は氷河になる可能性があります。補助金に関する米中妥協は、この困難な問題を解決するためにメンバーシップをまとめる良い方法です。

米国は、上訴機関のメンバーの任命のブロックを解除し、この重要な公共財を回復することから始めることができます。また、中国の国内価格は 特に歪んでいない であり、補助金調査のベンチマークとして使用できることも認識できます。

政府の活動に関する2019年の レポート で、李克強首相は「競争的中立性」の原則に従うことを約束しました。これは、生産、市場、ライセンス、政府調達契約などの要素へのアクセスに関して、民間企業と国営企業が平等に扱われることを意味します。

中国の国営企業がリソースに有利にアクセスできない場合、競合の同じ原則E中立性は、補助金付きのレートでリソースを提供しないようにする必要があります。

中国には、国営企業が補助金を提供しないようにするあらゆるインセンティブがあります。その開発モデルは進化し、成長の量ではなく質を強調しています。国有資産の管理を改善したいと考えています。そして、その炭素中立性の目標は、経済が尊重する必要があるもう1つの制約を意味します。

それは私たちをどこに残しますか? ブラウンとヒルマンは、産業補助金の範囲を再考するための枠組みを提供します。おそらく、中国と米国が「政府」の定義と補助金計算の適切なベンチマークについて妥協点を見つけるのに適切な時期です。まとめると、これらのステップはWTOの危機を解決するのに役立ちます。