(Yicai Global) 8月5日-先週、多くの国が第2四半期の国民経済計算を発表しましたが、GDPは急激に低下しました。明らかに、経済状況はどこでも悪いですが、報告規則が異なるため、国を超えて混乱の程度を比較することは困難です。米国 (-33%) は、GDPを前四半期からの年間変化として報告しています。欧州連合 (-12%) は四半期ごとの単純な変化を報告し、中国 (3%) は前年比で報告しています。中国では他の場所よりも早くウイルスが発生したタイミングによって、国を越えた比較はさらに複雑になり、Q2の結果に単に焦点を合わせるのは誤った方向に進む可能性があることを示唆しています。

以下の図1では、2020年第2四半期のデータを報告したG20 8か国の結果を調べる2つの標準化された方法を示します。最初の指標であるピンクのバーは、2019年前半から2020年前半までのGDPの変化率です。これに基づいて、GDPは韓国で最も減少し (1%) 、スペインで最も減少しました (13%)。中国のGDPは2% 弱、米国では5% 近く減少しました。

しかし、この比較は全体を物語っていますか?

中国のトレンドGDP成長率は、米国よりもはるかに急速です。したがって、中国と米国の経済が同様の量で減少した場合、中国ではさらなる成長が見捨てられていたでしょう。図1の赤いバーは、トレンドに対する2020H1 GDPの変化を示すことにより、これを改善します。私はトレンドを実際の2019年のGDP成長率と見なしています。繰り返しになりますが、韓国は最も減少が少なく、スペインは最大です。しかし、現在、中国の比較的高いトレンド成長を反映して、下落は米国 (7%) よりも中国 (8%) がわずかに大きくなっています。

図1

GDPは、ほぼ同じ理由で世界中で縮小しています。各国はCovid-19の蔓延を食い止めることを目的とした公衆衛生政策を制定し、これらの政策は経済活動に大きな打撃を与えました。ウイルスが制御下に置かれると、ビジネスは正常に戻ることができることを願っています。

では、各国がCovid-19を管理するのにどれほど効果的でしたか?

国を超えて感染数を比較するだけで成功を測定することは不適切です。We期待populous国より感染症に。また、移動人口のある国では、より多くの感染症が発生すると予想されます。

ウイルスの実際のクロスカントリー進化を比較できるベースラインを確立するために、私は航空旅客に目を向けます データ は、国際航空運送協会 (IATA) によって編集されました。これらのデータは、2018年にそれぞれの国に出入りするすべての乗客を反映しています。次に、IATA番号を世界保健機関 (WHO) データ と比較します。7月31日までの国別の累積Covid-19感染。

IATAとWHOの両方のデータセットに表示される国は128か国あります。各国について、航空旅客輸送と累積的なCovid-19感染の割合を計算します。たとえば、イタリアは2018年の128か国の航空旅客輸送の2.9% を占め、Covid-19感染の1.5% を占めました。

2つのシェアシリーズの相関係数は0.66です。これは、感染シェアの分散の3分の2が航空旅客交通シェアによって「説明」できることを意味します。図2では、ログスケールを使用して以下のデータの散布図を示し、2020Q2 GDPデータを報告したG20 8か国を特定します。

図2

感染症のナイーブなベースラインを確立したことで、ウイルスの制御における各国の成功を比較できるようになりました。これは、「Covid-19ギャップ」を計算することによって行われます。これは、単に各国の航空旅客輸送のシェアからCovid-19感染のシェアを差し引いたものです。正のギャップは、国がそのファンダメンタルズに基づいて私たちが予想したものよりも感染を制限することに成功したことを示しています。

Covid-19ギャップは、図3の緑色のバーで示されています。サンプルでは、中国の128か国すべての中で最大のプラスギャップがありました (13.0 - 0.5 = 12.5パーセント)。米国とメキシコにはマイナスのギャップがありました。つまり、感染性これらの国の料金は、航空旅客の交通データに基づいて、私たちが予想したものを上回りました。他の5か国には1〜2% のプラスギャップがあり、ウイルスの封じ込めに中程度の成功を示しています。

さらに一歩進んで、過去のGDPの1パーセントポイントの「犠牲」によって得られるCovid-19ギャップの量である犠牲率を推定することができます。Covid-19ギャップ (図3の緑のバー) をトレンドに対するGDPの低下 (図1の赤いバー) で割ったものとして、これまでのGDPによって公衆衛生上の利益がどれだけ「購入」されたかのこの測定値を計算できます。犠牲比は、図3の黒い点として示されている。

図3

犠牲比率により、国を超えて戦略を比較することができます。たとえば、輸出の急激な減少を相殺するために、 韓国 は、封鎖なしの戦略を追求し、非常に大規模な財政刺激策に取り組んだ。大量検査と接触追跡を積極的に追求したため、ウイルスに無関心ではありませんでした。対照的に、中国はウイルスのホットスポットを急速に封鎖することをいとわなかったが、その財政支援は韓国のほんの一部であり、GDPのはるかに大きな損失を放棄した。中国の犠牲率は1.7です。これは、過去のGDPのパーセンテージポイントごとに、1.7パーセントポイントのCovid-19ギャップが得られたことを意味します。韓国の犠牲率は0.7であり、単位経済収縮あたりの公衆衛生上の利益が小さいことを示しています。

ここに注意してください。犠牲率分析は、各国がGDPを放棄し、公衆衛生が平等に増加することを評価していると想定しており、そうではない可能性があります。それにもかかわらず、一部の国では、GDPの損失が無駄になっておらず、ウイルスの拡散を制限することにより、これらの国は将来のより急速な経済成長の準備を整えていることを示しています。