(Yicai Global) 11月12日-COP 26 気候サミットが終了すると、グラスゴーからのニュースは良くありません。 国連による分析 は、これまでに行われた排出削減公約が完全に実施された場合、今世紀末までに地球の気温が2.2 °C上昇する可能性が高いことを示しています。 Dr. 国際エネルギー機関の事務局長であるFatihBirol は、インドのより強力な2030目標と、2070年までに正味ゼロ排出量を達成するという公約を説明すれば、地球温暖化は1.8 °Cに制限される可能性があると述べています。いずれにせよ、2015年のパリ協定の目標である、予測される地球温暖化を1.5 °Cの目標で2 °C未満に制限することは、手の届かないところにあるようです。

パリ協定の1.5 °Cの目標を達成する道を世界が約束しなかったことは残念ですが、より差し迫った懸念は、各国が比較的控えめな約束を果たせない可能性があることです。50か国近くと欧州連合は、世紀半ばまでに正味ゼロ排出量に移行することを約束しています。しかし、 国連 は、これらの計画の多くが曖昧であり、それらを信頼できるものにするために必要な具体的な政策と短期的な目標に裏打ちされているものはほとんどないことを発見しました。

世界の炭素税 (化石燃料の炭素含有量に対する料金) を課すことに関する合意は、国の計画を強化し、国のコミットメントが確実に満たされるようにするための非常に効果的で公平な方法になる可能性があります。実際、IMFは、炭素税は 国内のCO2排出量を削減するための唯一の最も強力で効率的なツール であると考えています。そのモデリングは、G20が1トンあたり25ドル、50ドル、75ドルの炭素税を実施した場合、CO2排出量は2030年までにそれぞれ19、29、および35% 減少することを示唆しています ( 図1)。対照的に、国連は、COP26に提出された国家計画の更新は、前回のコミットメントラウンドと比較して排出量を7.5% 削減するだけであると推定しています。

図1

IMFは、CO2排出量の削減は、炭素使用量が多い国で特に大きな健康上の利益をもたらすことを強調しています。すべてのG20諸国で、50ドルの炭素税が60万人の早期大気汚染による死亡を防ぐと推定されており、そのうち60パーセントは中国で発生します。

キャップアンドトレードシステムやその他の炭素緩和スキームと比較して、炭素税は比較的単純で実装が簡単です。さらに、彼らは市場を最大限に活用し、消費者と生産者に必要な炭素排出削減がどのように達成されるかを決定する最大の自由を与えます。

間違いなく、炭素に課税することでCO2排出量を削減するということは、価格が上昇し、私たちの生活水準が低下することを意味します。説明のために、1バレルのオイルには、 0.43トン のCO2に相当します。1トンあたり75ドルの炭素税を適用すると、1バレルの石油の価格が32ドル上昇することを意味します。現在、石油は1バレルあたり80ドル近くで販売されており、これは40% の増加です。石油やその他の化石燃料は経済で広く使用されているため、炭素税は家庭用暖房、調理用燃料、輸送など、広く使用されている多くの商品やサービスの価格を上昇させます。

これらのより高い価格のポイントは、家庭や企業が炭素集約的なアイテムを節約することを奨励することですが、社会の最も貧しいセグメントは、生活費のそのような急上昇に耐えるのが難しいと感じるかもしれません。確かに、燃料価格の上昇は、2018年の フランス および2019年の エクアドル で大規模な抗議を引き起こしました。

幸いなことに、政府は炭素税からの収入を利用して消費者に払い戻しを行い、所得分配の最下位にいる消費者を保護することができます。2017年に 米国財務省 によって実施されたモデルシミュレーションは、そのようなリベートの力を示しています。第1のシナリオでは、1トンあたり49ドルの炭素税が課される。価格が上昇し、実質所得が低下します。1^st 十分位数 (世帯の最も貧しい10%) の場合、減少は0.8% ( 図2) です。影響は9^th 十分位まで増加し、世帯収入は1.8% 減少します。上位十分位数の場合、減少はわずか1.5% です。

図2

炭素税の発生率はほとんどの所得分配に対して漸進的ですが、政策立案者は依然として貧困層への影響について心配する可能性があります。したがって、2番目のシナリオでは、炭素税は各人に583ドルを与えることによって完全に払い戻されます。政府が炭素税から受け取ったすべての収入を返すこのシナリオでは、世帯の70% の収入が実際に増加し、最も裕福な30% だけが悪化します。このシミュレーションは、注意深い設計が炭素税の国内構成員の構築に役立つことを示しています。また、より少ないリベート (おそらく半分の大きさ) は、気候変動の緩和に投入できる重要なリソースを政府に提供しながら、炭素税後の所得分配の下位70% を悪化させないことを示しています。

すべての国が共通の炭素税を採用するのが最善でしょう。一般的な炭素税は、CO2排出量を削減するために価格ベースのメカニズムを使用することによって競争上の不利益を被る国がないことを保証します。それはまた、排出規制が比較的緩い法域への生産のオフショアリングを防ぐでしょう。

炭素のコストに関して平等な競争の場を確立したいという願望は、欧州連合のような経済が 炭素境界調整メカニズム を実施するように駆り立てるものです。2023年以降、ヨーロッパ人が輸入した鉄鋼、セメント、肥料、アルミニウム、電力の炭素含有量を報告する必要があります。2026年までに、これらの輸入品は、埋め込まれた炭素に支払った価格がヨーロッパよりも低かった場合に課税されます。

炭素の世界的な価格を確立することは、国内で炭素税に直面しているのと同じ種類の分配問題に直面します。世界のCO2排出量の上位25を見ると、一人当たりの排出量は一人当たりの所得とともに増加する幅広い傾向があることがわかります ( 図3)。それでも、これらの国のいくつかは他の国よりもはるかに裕福であり、より簡単に税金を負担することができます。世界第2位の排出国である米国の一人当たりの所得は、第3位のインドの約33倍です。

図3

一般的な炭素価格は、開発途上国を輸出する化石燃料に特に大きな打撃を与えるでしょう ( 図4)。75ドルの炭素税は、モンゴルでは一人当たりの収入の半分、リビアでは20% 、さらに10か国では10% 近くを消費します。これは、先進国の一人当たりの所得の1パーセント強と比較されます。

図4

共通の炭素税がない場合でも、先進国は、開発途上国が気候変動に適応するのを支援する責任があることを認めました。2009年、先進国は2020年から25年の期間に支援を年間1,000億ドルに増やすことを約束しました。2019年までのデータは、公的フローと私的フローの合計が 800億ドル ( 図5) に近いことを示しています。パンデミックが先進国にもたらした財政的ストレスを考えると、昨年1,000億ドルの目標が達成された可能性は低いです (OECDは2022年にデータを編集するだけです)。

図5

パンデミックがまもなく抑制されたとしても、先進国が財政状況が十分に健全であり、発展途上の隣人の気候緩和を惜しみなく支援できると感じる可能性は低い。しかし、炭素税は彼らに必要な資源へのアクセスを与える可能性があります。

表1 は、各国の排出量に75ドルを掛けることにより、炭素税からの潜在的な収入の 単純 見積もりを作成します。世界で最も裕福な40か国 (一人当たりの所得が2万ドルを超える国) が生み出す税金は、年間8000億ドル程度になる可能性があります。これは、先進国が発展途上国に対するパリ協定のコミットメントを履行し、国内で最も貧しい人々を保護するのに十分すぎるほどです。

表1:
75ドルの炭素税からの収益の見積もり

気候サミットが終了すると、中国と米国は、パリ協定の目標へのコミットメントを再確認する 共同声明 を発表しました。さらに、彼らは、気候変動に対処するためにこれまでに行われた努力と、パリ協定の目標を達成するために必要な努力との間の「重大なギャップ」を認識しました。最も重要なことは、彼らは強化され加速された気候変動対策を通じてギャップを埋めるつもりです。炭素の世界的な価格の実施と富裕国から貧しい国への税収の移転を監視するための新しい国際機関が必要になる可能性があります。ハーバード大学のケネス・ロゴフ教授は、開発途上国の脱炭素化を支援するための援助と技術支援を移転および調整する 世界炭素銀行 の設立を提案しました。うまくいけば、これは、残念なCOP26の結果に続いて、グローバルコミュニティが慎重に検討できるオプションです。

世界の2つの最大の排出者が協力するという誓約は、グラスゴーでのかなり暗い一連の会議の後の希望の光です。彼らが私たちの惑星の壊滅的な結果を回避するために世界の炭素税が行うことができる貢献を検討することを期待しましょう。