(Yicai Global) 5月21日-金融監督は金融機関の道徳的危険に道を譲ることができず、個別の運営に基づく金融監督の基本的な枠組みを維持する必要があると中央銀行金融研究所の所長であるSunGuofengは述べた。、中国人民銀行 (PBOC) 、5月19日の2018清華PBCSFグローバルファイナンスフォーラムで。

清華大学PBC金融学部 (PBCSF) が主催するこのフォーラムは、中国の金融改革の新しい考え方、傾向、実践、ダイナミクスに焦点を当て、差し迫った問題に対処しようとしています。

包括的な財務管理を標準化し、包括的な監督と管理を強化するための努力が必要です。金融リスクを効果的に防ぎ、金融リスクと主要なリスクとの戦いと戦うために、彼は付け加えました。

別の操作は、実体経済への財政支援とリスク防止の基本であると彼は言いました。実体経済の企業は主な事業に重点を置いているが、消費者の需要は無制限であるため、そのような企業はすべての製品を消費者に提供する可能性は低い。この意味で、金融機関も主な事業に集中する必要があります。彼らが自分たちの利益を追求するために混合操作を望んでいるのは当然です。しかし、歴史的な観点からは、混合事業に対する金融機関の要求に応じて行われた規制上の譲歩は、しばしば金融危機の主な原因となっています。

実際、Sun氏によると、多くの中国の金融機関と一部の非金融会社自体が、過去10年間にいくつかの混合事業を行ってきました。金融機関の多様性と競争力を高める一方で、混合事業は道徳的危険と利益相反も拡大しています。金融機関のリスク管理と金融監督に異議を唱え、業界、市場、地域全体にリスクをもたらしました。

まず、金融機関の国境を越えた拡大をもたらしました。一部の金融機関はマルチライセンスとフルライセンスを追求し、一部の企業はさまざまな種類の金融機関を管理し、野蛮な金融持株グループになりました。これは、資本逃避、循環資本注入、誤った資本注入、および不適切に接続された取引による利益の移転などの問題につながりました。第二に、その結果、運用上の国境を越えた裁定取引が生成されました。シャドウバンキングはその一例であり、クロス投資、レバレッジの増幅、銀行間裁定取引、実体経済から仮想経済への移行が問題です。

歴史的に、混合操作にはいくつかのリスクがあります。まず、非透明性のリスク。混合操作が複雑であるため、財務保有グループのリスクは、グループ内の各エンティティのリスクの合計と単純に同じではありません。したがって、投資家や規制当局は、構造やリスクの状況を正確に理解することが難しく、リスクを明確に見ることができない場合があります。規制上の責任も不明です。

第二に、銀行が預金保険と最後の貸し手から支援を受けることができることを考えると、道徳的危険が現れる可能性があります。一方で、そのような保証に裏打ちされた金融持株グループは、大きすぎて潰せないかもしれません。一方、グループのノンバンク金融機関は、グループとグループの下の銀行が危機の際に救済されることを期待して、銀行に提供される政府の暗黙の保証を間接的に利用することができます。このような期待は、グループ内の金融保有グループおよびノンバンク金融機関のリスクテイク行動を引き起こす可能性があります。

もう1つのリスクは、規制上の裁定取引です。金融サービスが異なればリスクも異なり、監督要件、特に資本の要件が異なります。金融保有グループは、そのような監督の違いを利用して裁定取引を行うことができます。たとえば、2倍または複数の負債とは、金融持株グループの下にある2つ以上のエンティティによる同じ資本の使用を指します。もう一つの例は、過剰なレバレッジです。つまり、債務発行によって資金を取得した後、金融持株会社は、内部銀行や銀行以外の金融機関に株式の形で資金を注入する可能性があります。

最後に、混合操作は投資家の保護に不利です。理論的には、金融持株グループは、コストを削減するために物理的に相乗効果を追求する必要があります。ただし、実際には、さまざまな事業を行っている子会社間の物理的相乗効果に満足する代わりに、金融持株グループは、重複する事業運営を通じて規制裁定取引を実行する強い衝動を感じる可能性があります。これにより、大規模なために関連するリスクが高まります。そのビジネスの規模と高い複雑さ。

編集者: ウィリアム・クレッグ