(Yicai Global) 9月6日-Tesla Motors Sales & Service Beijing Co. は、Beijing Holy Dash Technology & Development Co. が提起した訴訟の詳細を明らかにしました。この訴訟は、純粋な電気乗用車向け製品のカタログに関連しています。北京でのデモンストレーションとアプリケーション (CPEPCDAB) 、テスラは、新エネルギー自動車の普及と応用のための推奨モデルのカタログ (CRMNEAPA) ではなく、9月6日にYicai Globalに語った。

CRMNEAPAは中国での新エネルギー車の生産にのみ適用され、ケースはCPEPCDABに関連する必要があります。テスラは言った。

Beijing Holy Dash Technology & Development Co. は、Tesla Motors Sales & Service (Beijing) Co. に対して訴訟を起こしました。北京の大興地区の人民法院は、9月4日に事件の公聴会を開催しました。

原告は、テスラモデルX 100Dセダンを購入したと主張し、しかし、テスラは購入時に車両モデルがCPEPCDABにリストされていないことを通知しなかったため、当局は公式の新エネルギー自動車ライセンスを発行できませんでした。原告がテスラにナンバープレートの申請について尋ねたとき、後者は車両が5月にディレクトリにリストされると答えました。それでも、車両モデルは9月4日時点でまだリストされていませんでした。

テスラの従業員は、5月11日に原告と連絡を取り合ったときに車両に関する真の情報を差し控えることを認めました。その後、テスラは原告に連絡し、上級管理職は車両モデルがディレクトリにリストされていないことを明確に知っていたが、それでも販売したと語った。テスラは原告の補償要求を拒否し、解決策を提示できませんでした。その後、テスラは原告に二度と連絡を取りませんでした。

テスラは、ブランドへの信頼を利用することで商品に関する真の情報を隠し、原告を誤解させて間違った決定を下し、多額の金額を浪費させたと原告は主張しました。自動車メーカーは消費者詐欺を犯した。原告は、合計CNY400万 (600,000米ドル) の3倍の補償を要求しました。

テスラは、車両購入契約に従って車両登録に責任があると反論し、車両の配達によって実行されたため、契約違反の責任を負いません。原告はまた、会社の運営のために車両を購入したため、自動車は消費者製品としての資格がないため、中国の消費者によると、原告の主張は、損害としての車両価格の3倍の金額を要求する事実上または法的根拠を欠いています保護法、テスラは主張した。

裁判所はまだこの事件の判決を下していませんが、将来の都合で再召集される予定です。

関連: 北京事務所がテスラをスーし、グリーンプレートを取得できない新車に高レベルの損害賠償を求める