(Yicai Global) 9月13日-中国は先週、仮想通貨の発行と取引を監督することを目的とした多額の措置を発表し、初期コインオファリング (ICO) を完全に禁止し、仮想通貨を終了した最初の国になりました取引、これは間違いなく世界的な規制政策の方向性に影響を与えるでしょう。

6つの主要な政府機関、中央銀行を含め、9月4日にトークン発行融資のリスク防止に関する通知を発行し、仮想通貨取引所が閉鎖される可能性があることを早期に示しました。通知によると、トークン発行融資で使用されるトークンまたは仮想通貨は、金融当局によって発行されておらず、金銭的属性もありません。つまり、法定通貨ではなく、通貨として流通されるべきではありません。

発行日から、トークン融資プラットフォームは、合法通貨およびトークンまたは仮想通貨の変換に関与してはならず、トークンまたは仮想通貨を自己利益のために、または中央銀行のカウンターパーティとして売買してはなりません。また、トークンや仮想通貨の価格設定などのサービスを提供しない場合もあります。

ポリシーが実施されているため、中国の規制当局は積極的にフォローアップし、多くの問題の解決策を提供する必要があります。1つ目は、この困難な状況から安全な方法を見つけることです。トークンを段階的に廃止し、取引プラットフォームと投資家を適切に処理する方法を考え出す。この記事で説明する2つ目は、グローバルな経済金融ガバナンスプラットフォームを利用して、世界的な規制の調整を推進する方法を検討することです。

仮想通貨とは何ですか?

6月12日、Yicai Globalは、デジタル通貨に対する監督が必要な理由というタイトルの記事を公開しました。これは議論の大きなトピックになりました。おそらく、「デジタル通貨」 (仮想通貨は1つのタイプ) の定義は、当時まだ学界で議論されていました。

しかし、ICO規制政策が本格化しているため、仮想通貨の性質を定義し、それに応じて規制の方向性を明確にすることが重要です。国によってそのような通貨に対して異なる政策があるため、国間の規制裁定取引を防ぐために、グローバルレベルで一連の規制原則またはベストプラクティスの確立を推進する必要があります。これは、中国がグローバルな金融ガバナンスに貢献すべき貢献です。

では、仮想通貨をどのように定義する必要がありますか? 国際通貨基金の論文は、それがデジタル通貨の一種であることを示唆しています。現在、仮想通貨の価値は、ユーザーが合意したコンセンサスに依存しています。そのような通貨は民間機関によって発行され、独自の会計単位を使用します。例としては、ビットコインで最もよく知られている暗号通貨、その他の資産担保通貨、電子クーポン、エアマイルなどがあります。デジタル通貨の定義はさらに広く、法定通貨の電子決済メカニズムなどの電子マネーが含まれています。

特性の観点から、仮想通貨は通貨、商品、資産、および支払いシステム。Yicai Globalの6月12日の記事に基づいて、通貨の4つの機能 (交換媒体、会計単位、保存価値、繰延支払いの基準) を判断します。これは、仮想通貨が「実際の通貨」ではないことを意味します。'現在、仮想通貨は部分的に交換手段として認定されています (多くの場合、違法取引)。しかし、会計単位の点ではパフォーマンスが悪い。貿易では、それらは価格設定よりも支払いに多く使用されます (これも違法取引に当てはまります)。保存値に関しては、急激な上昇と急いでの低下が非常に一般的です。返済モデルとして仮想通貨を使用する主要な債務契約もありません。つまり、繰延支払いの基準はありません。

ただし、すべての国が仮想通貨を同じように見ているわけではありません。英国は仮想通貨を自国通貨と見なしていますが、日本や一部のアメリカの州では仮想通貨を合法通貨と定義しています。他の米国の州はそれらをデジタル通貨またはバルク商品と見なし、スイスはそれらを非証券資産と見なし、シンガポールはそれらを資産と定義しています。

巨大なリスクと潜在的な脅威

すべての国が仮想通貨の定義方法について合意できるわけではありません。しかし、中国のICOの混乱は、市場の広大さとそのような通貨の社会的リスクを明確に明らかにしました。

最初のリスクはバブルと社会的リスクです。エコノミストのロバート・シラーは、最近のインタビューでビットコインの急増を分析するために行動金融を使用し、はデジタル時代の典型的なバブルです。

2番目に、大規模なネットワーク犯罪を引き起こすリスクがあります。以前の記事では、支払い方法として使用されるビットコインを使用して犯罪、麻薬、テロ取引が行われる制御不能なダークウェブについて長い間説明しました。連邦捜査局は、2013年6月に悪名高い闇市場であるシルクロードを閉鎖しました。このWebサイトは、当時の価値で12億米ドル以上のビットコインを引き渡し、15万人以上の匿名ユーザーと約4,000人のサプライヤーを抱えていました。4年経った今でも、オンラインで発見されていないダークマーケットの数は不明です。

3番目の重大なリスクは、マネーロンダリングとテロ資金調達に関係しています。サービスプロバイダーとユーザーは仮想通貨システムで匿名であり、不透明な取引チェーンにより、犯罪者は資金と投資の源泉を簡単に隠すことができます。IMFは、マネーロンダリング、テロ資金供与、制裁の回避を促進すると考えています。これにより、仮想通貨を介した違法資金の国境を越えた移動が促進され、マネーロンダリングやテロ資金を削減する取り組みが困難になります。

マクロポリシーに関連する潜在的なリスクや脅威もたくさんあります。仮想通貨には本質的な価値や中央銀行の承認がないため、その価格は市場の期待に対して非常に脆弱であり、その後非常に変動します。その市場の流動性を保証するのは難しく、分散型台帳テクノロジーに基づいて、この分散型仮想通貨システムは、匿名取引、多国籍の資金の自由な流れ、比較的固定された通貨供給、および不可逆的な取引を特徴としています。これらは、市場参加者と金融システム全体にリスクをもたらします。IMFの論文では、次のリスクカテゴリが特定されました。

透明性の欠如とシステムの規制の欠如に起因する消費者 (投資家) が直面するリスク。これらには、決済価格、仲介業者、詐欺に関連するリスクが含まれます。

金融の安定に関連するリスクもあります。仮想通貨の使用範囲と規模の拡大に伴い、単一の仮想通貨システムでシステミックリスクが発生する可能性も高まります。さまざまな仮想通貨システムが安定した金融メカニズムの特性を示さないことを考えると、ほぼ厳格な供給ルールは構造的なデフレをもたらす可能性があります。これが金融の安定性を保護するための最終的な貸し手の欠如と相まって、仮想通貨の両替商の実行につながり、リスクイベントが発生したときに金融の安定性に影響を与える可能性があります。

財務上の観点から、脱税もマクロセクターが直面する主要なリスクです。

最後に、国境を越えた資本フロー管理と金融政策の有効性の観点からリスクがあり、仮想通貨の使用範囲と規模が国内および世界的にある程度達すると、仮想通貨からの影響は自明になります。

これらのリスクを考慮して、多くの国が仮想通貨システムを規制しようとしています。規制属性は、リスク警告、登録許可、立法規制、および公式命令による禁止など、いくつかのカテゴリに分類できます。

世界はどのように調整された規制努力をすることができますか?

各国が講じている現在の規制措置 (表1を参照) は、関連するリスクと戦うのに十分ではありません。このようなポリシーの重要な課題の1つは、仮想通貨を定義することの難しさであり、適用される法律を決定することを困難にします。また、仮想通貨取引が匿名で行われるため、規制当局が統計データを収集して運用を監視することも困難です。すべての国は国境を越えた仮想通貨取引を規制する効果的な手段を欠いていますが、非集中型暗号通貨は現在の集中型規制の枠組みと矛盾し、特定の規制当局の指定は依然として問題です。

それにもかかわらず、仮想通貨規制のグローバルな調整は近い将来に行われるように設定されています。そして中国は、規制改革をグローバルに推進するために積極的に取り組むべきです。中国の厳格な措置は、世界的に多様な国の状況と市場への影響があるため、他の国には適用されない可能性がありますが、グローバルな協力のための監督措置またはベストプラクティスを確立することは依然として最優先事項です。中国は、次の規制面で合意に達するために、国際プラットフォームを積極的に推進する必要があります。

G20および国際基準に関連する組織 (IMF、国際決済銀行、金融安定委員会) 仮想通貨は国境を越えて拡大するため、ガイドラインまたはベストプラクティスの開発を加速する必要があります。

それは重要ですtha仮想通貨ベースのマネーランドリーやテロに関連するリスクと戦うために行われた取り組みは、すべての国の規制の標準的な慣行に指定されています。

規制の裁定取引を回避するために、定義された税制の公布も必要です。すべての国が従うべきです。

トレーサビリティと透明性の促進は、交換媒体としての仮想通貨の使用に対する対抗措置の一環として、規制アジェンダの上位にある必要があります。ダークウェブ内。EUは、将来、すべての国の規制目標として非匿名取引をすでに設定しています。

仮想通貨ベースの国境を越えた取引は、外国為替規制を回避するための効果的な手段になりつつあります。資本勘定が部分的に開設されている国や経済は、匿名取引を禁止し、仮想通貨の使用に関する規制を強化する必要があります。

G20は、各国が仮想通貨交換のための統一ライセンスシステムを確立し、規制の観点からグローバルな調整を達成することを奨励する必要があります。G20は、異常な状況で取引を禁止したり、取引所を閉鎖したりする可能性さえあります。

最後に、規制は、分散型台帳に基づいて独自の技術的利点を持つブロックチェーン技術の開発に制限をもたらすべきではありません。分散口座は、将来、請求書取引、株式取引、財産権取引などのアプリケーションに広く適用されることが期待されています。ブロックチェーンはまだ実験と探査の初期段階です。当初考えられていたほど用途が広くはなく、ブロック取引、ネット、リスク測定に明確な利点はありません。容量のスケーラビリティや頼りにならない事後ステータスなどの問題により、さらなる普及やアプリケーションへの到達が制限されます。

仮想通貨の規制は、金融セクターにおけるブロックチェーンテクノロジーの健全な成長に有益であり、その逆ではありません。

(ライターはYicai MediaGroupの副編集長です。)

付録。仮想通貨への政策対応-選択された国

管轄区域は、VCの潜在的なリスクを軽減し、VC関連の活動を規制するためにさまざまなアプローチを取っています。規制および政策の課題のセクションに続いて、この附属書は、アプローチにおけるこの相違を説明する選択された管轄区域による対応を検討します。

付録に収集された情報には、公開情報源からすぐに入手できる情報が含まれており、必ずしもすべてのアクションを反映しているわけではありません。任意の管轄によって。